Situation-Juholt
Forum: Politik
Kan Juholt sitta kvar och hur påverkar hans agerande förtroendet för de svenska politikerna?
Skrivs ju samma skit om varenda högt uppsatt politiker. Varenda en tar mutor, åker med hyrbilar, tar taxi och tar milersättning.
Nu råkar han vara partiledare för ett av Sveriges (tidigare) största partier och hans sambo var sedan tidigare dömd för bedrägeri. Ett konstigt val från början, och nu när det visar sig att han inte har rent mjöl i påsen... Så om han sitter kvar, har han redan förlorat nästa val. 3 år är tillräckligt för sossarna att sätta in någon ny, och bygga upp förtroendet på nytt, men Juholt är bränd.
Jag tror han har chans att hänga sig kvar ett tag, men han kommer endast vara en belastning. Detta blev nog lite som en bekräftelse för många, "Jaha, svenska politiker kan alltså inte hålla sig ärliga. Det var väl det vi redan visste.".
Hålla sig kvar, det kan han definitivt göra, men det är endast negativt för partiet. Och egentligen har de några bra kandidater, men ingen av dem vill ju ta över... Så frågan är, hur ser partiets framtid ut? I dagsläget om Juholt sitter kvar, så kommer de förlora nästa val (Såvida de inte fuskar med valsedlarna :p). Men om han avgår? Vem tar då över?
Förra valet, ja, (med 0,60 procentenheters marginal) Men inte enligt senaste Sifo-undersökningen, och knappast nu efter att Juholts bedrägerier kommit fram i ljuset.
Källor:
http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/R/rike/
http://www.tns-sifo.se/media/342285/vb%20sep%202011%20svd.pdf
Tycker gott han kan sitta kvar. Desto mindre makt vänsterhalvan har desto mer gynnar det mig...
Juholt bevisar att socialism är något som bara fungerar i teorin. Vilket är positivt för alla renodlade kapitalister och blå personer.
Det är otvetydligt negativt för Socialdemokraterna att han agerar som han gör och det innebär nog tyvärr i förlängningen att det är negativt för svensk partipolitik eftersom vi kommer få allt mer mot ett personvalssystem.
Jag är osäker på om han kommer få sitta kvar. Om inget mer uppdagas den närmaste tiden så blir han nog kvar, vilket innebär att di blåe kommer att vinna nästa val. Händer något mer kommer han få gå. Vilket innebär att di blåe kommer vinna nästa val.
Liksom alla andra personer som representerar partierna, men jag antar att någon som tjänar pengar på att förmedla nyheter har valt att denna person ska var en extra stor syndabock.
Ja, det var ett ganska patetiskt inlägg. Alla politiker är alltså enligt din definition opålitliga såvida de inte tillhör ett nytt parti.
Någon annan som har ett värdefullt inlägg till debatten?
Tydligen var det patetiskt att jag inte håller med populismen att en och endast en politiker är det svarta fåret medan alla andra politiker är perfekt goda.
Vem har påstått det?
Du skrev att Alla gammelpartier är lika opålitliga. Jag skrev att det var en person och inte ett parti och du skrev sedan att alla personer som representerar partierna är lika opålitliga. Alltså är alla lika opåltliga som Juholt. Eftersom det inte är alla som fuskar med räkningarna stämmer det inte enligt de premisser som Juholt (här) anses opålitlig.
Du ville bara göra ett inlägg om politikerförakt och nu har du gjort det. Då kan vi kanske gå över till att diskutera "Juholt-situationen".
Jag anser inte att allt som inte innebär att fuska med räkningar är ärligt.
Nej, för i din värld är de enda politiker som är ärliga Piratpartiets. Men det var inte vad som diskuterades i tråden och för övrigt så anser jag att det är okunnigt och larvigt att påstå att alla politiker (som inte tillhör nya partier) är opålitliga.
Jag vet en ärlig politiker i vänsterpartiet också :) Men han är inte allmänt känd för att representera partiet.
Fredrik: Då är han nog inte såpass intelligent. Det finns tre saker man inte kan vara samtidigt: Kommunist, ärligt och intelligent. Är man kommunist och ärlig är man inte intelligent, är man kommunist och intelligent är man inte ärlig, och är man ärlig och intelligent så är man inte kommunist.
De tar liksom ut varandra.
Bra sagt Legend. Fredrik är nog kommunist. Föresten, alla politiker är bedragare.
Ändrat 2011-10-15 21:38 av Troggo
Denna människa påstår sig i alla fall inte vara kommunist :) Min poäng var att kommunist är inte något man är (objektivt); det är något man påstår sig vara (subjektivt).
Ändrat 2 gånger
Jag tror varken Fiskmasen eller Legend är vidare intelligenta, nu när vi är på nivån att diskutera sådant.
För att svara behöver du vara medlem och logga in. Att bli medlem går snabbt. Du behöver inte ge ut några personuppgifter eller verifiera någon e-postadress.