Gaaah!! BDB!!
Okej, inte det som diskuterades ;)

Ser lite annorlunda ut mot den snart 8 veckor gamla DVD som jag har märkt med "Ubuntu 9.10 x64 preview".

Någon som orkar räkna ut hur lång tid det tar att tanka 700mb i 11kb/s ? Sitter med en dongle i skogen :/

Edit: Typ 6 dygn... Går nog snabbare att beställa skivor ;p

Ändrat 2009-10-30 09:14 av Frank

Haha, ska nog oxå beställa en skiva ;) var länge sen nu sen jag satt i ubuntu ... tröttnad på windows skiten ;)

Antmar: Förstår dig, det gjorde jag också. Men beställ en CD :)

Det ska jag göra :) ... O tröttnat på det både innan vista och efter ista och personligen vägrar jag ens sätta mig i windows7 så har inte mkt till val :)

Mycket klokt val :)

Ubuntu 9.10 är bra
Windows7 fungerar också bra :-)

Ändrat 2009-11-01 19:26 av Crypton

CryptoN: Håller med dig, Windows 7 fungerar också bra :-) Finns vissa problem, men ingenting märkvärdigt.

Än så länge har inte jag märkt av några problem som stör mig.

Fel #1 med windows: ingen vettig shell medföljer. ;)

Och vad behöver du den till?

dpkg --set-selections < /media/disk/appz
sudo apt-get -u dselect-upgrade

Väldigt praktiskt ^^ , Inge behov av att slita på musen och "nästa"-knapparna ;P

Windows kommer aldrig bli Gnu/Linux. Windows 7 är fortfarande helt ok :)

Det var inte det jag menade, Det jag menade är att allt med windows är så omständigt...

Vem orkar spendera sitt liv på att trycka på en massa virtuella "Nästa"-knappar, till exempel?

Sen ett specifikt windows7 exempel som är irriterande är att när man håller markören över ett fönster på "aktivitetsraden" ( taskbar ) och ser fönstret hoppa upp, och så försöker man föra markören till fönstret så försvinner det.

Hoppas du förstår vad jag menar...

Oj så jobbigt det kan vara att klicka på lite ikoner. Välkommen till 2000-talet :-)

Windows 7 kommer aldrig bli okej. Windows 7 är designat för att hålla användare isolerade och hjälplösa. Det har inget positivt att komma med. http://windows7sins.org

Frank: Jag kan tycka att en grafiskmiljö underlättar ditt arbete. Förstår vad du menar men kan inte dela din åsikt eftersom jag själv anser att det inte är särskilt jobbigt att klicka sig fram. Ifall du hamnar i en situationen där du trasslar in dig bland massa Bakåt, Framåt och Nästa knappar handlar det nog mer om dålig programdesign än operativsystemet i fråga.

Fredrik: Jag håller med dig men samtidigt inte. Ur ett Open Source perspektiv håller jag med dig till fullo, men nu tycker jag inte man alltid ska se det ur den vinkeln eftersom det inte är så enkelt.

Jag använder datorn till många saker: - Arbete, musik, spel och så vidare. Många av dessa aspekter är lättare att handskas med i Windows än i Gnu/Linux eftersom de är utvecklade för Windows från början. Ett exempel på detta kan vara Adobe Photoshop CS 4, självfallet finns alltid Gimp tillhands vilket jag uppskattar, men Gimp är inte lika kraftfullt som PS, det kan vi konstatera. Detta gäller även när vi talar om spel, självfallet går det spela på Gnu/Linux fast då genom Wine vilket oftast resulterar någon form av prestandaförlust.

Så i slutändan kan man ställa sig själv frågan, vill man stödja Open Source fullt ut, även ifall detta resulterar att du i vissa fall får utnyttja programvara som kanske ger dig lite sämre lösningar, men åtmistone är 100% fritt. Eller använda sig av ännu ett operativsystem som gör att valmöjligheterna över program blir större, men att du samtidigt på sätt och vis stödjer Microsoft och dess produkter i och med att du använder dem.

Tåls att diskutera.

Ändrat 2009-11-02 18:09 av Kevin

Kevin: Det du säger är alltså att du tycker att Photoshop har saker som är bättre än andra bildbehandlingssprogram, inte att Windows har saker som är bättre än andra operativsystem.

Det kan man säga. Tycker inte Windows har någoting som är bättre än Gnu/Linux. Det jag menar är att för att utnyttja vissa program till fullo behöver man Windows, ifall du inte vill satsa på andra alternativ.

Men nu när jag tänker efter så blev det lite felformulerat. Jag håller med dig, det jag menade var bara att Windows ger dig möjligheten att använda vissa program som du inte kan använda i Gnu/Linux. Sen är det upp till användaren hur han/hon vill göra.

Ändrat 2009-11-02 18:37 av Kevin

Ungefär så är det, fast det är inte Windows som ger några möjligheter. Det är Adobe som ger möjligheten att köra deras program på Mac OS och Windows, eftersom Adobe själva har valt att göra det för Mac OS och Windows. Det är inte så att Microsoft har valt att stödja Adobe och hackarna bakom GNU/Linux har valt att inte stödja det.

GNU/Linux ger möjligheten att köra program både i formatet ELF och formatet PE, (Wine används för att köra PE), medan Windows endast ger möjlighet att köra formatet PE.

Ändrat 2009-11-02 18:50 av Fredrik

Jo, bättre formulerat och stämmer in bättre på det jag menade. Nu håller jag med fullständigt :)

Så man kan inte köra Photoshop via Wine ? ... har för mig man kunde installera och köra saker så länge de låg på en windows dist dock tror jag inte det spelade ngn roll vart den låg för man kan ju trots allt installera saker via wine för att få windows program.

Wine har inte stöd för alla program, särskilt inte nyare varianter. Du kan förmodligen köra en gammal version av Photoshop men då är det smidigare att använda sig utav Gimp.

Wine har stöd för mycket men inte allt. Mer information finner du här: http://appdb.winehq.org/index.php

EDIT:
Verkar som några fått senaste Photshop versionen att fungera på Wine, fast fanns fortfarande endel buggar och problem.

Ändrat 2 gånger

#14: Japp, det är jobbigt. Speciellt när man vet att det finns bättre sätt att göra det på ( Sådana repetitiva uppgifter är till för en maskin, inte människa... )

#16:

Frank: Jag kan tycka att en grafiskmiljö underlättar ditt arbete. Förstår vad du menar men kan inte dela din åsikt eftersom jag själv anser att det inte är särskilt jobbigt att klicka sig fram. Ifall du hamnar i en situationen där du trasslar in dig bland massa Bakåt, Framåt och Nästa knappar handlar det nog mer om dålig programdesign än operativsystemet i fråga.

I detta fallet så är skillnaden mellan program och operativsystemet lika med nada.

Även fast operativsystemet består utav tusentals olika programfiler så är det ändå som ett enda program/operativsystem och Microsoft är inte speciellt glada i att man byter ut felande/dåliga delar i systemet ( vilket motsvarar ca 100% ).

Jag använder även själv datorn till många olika uppgifter, rita, spela in musik, redigera bilder, skapa film, programmera spel, designa hemsidor. Ibland spelar jag även spel som är gjorda för windows genom wine, oftast utan någon märkbar prestanda förlust. Och ibland så vill spelen inte funka alls, eller fungerar sämre ( PhysX verkar inte funka genom wine )

Och dåligt designade program från Adobe kan man vara glad att man slipper. Nu har inte jag använt senaste PS CS4 men jag tror ändå att GIMP är kraftfullare, bara man vet hur man ska använda den.

En konstnär är en konstnär, oavsett verktygen han använder

#22: Wine har inte implementerat vissa API grejjer fullt ut, de har inte heller lyckats med att emulera alla buggar i windows. Faktum är att Wine kör majoriteten av windowsprogram bättre än någon windowsversion gör...

Wine-utvecklarna kanske inte kan knäppa med fingrarna och implementera det som microsoft har haft år på sig att göra innan de släpper de nya funktionerna.

#21: sist jag försökte med CS3 gick det inge vidare, jag var tvungen att kopiera över alla dll-filer ifrån windows till wine ( kanske inte behövde alla, men jag orkade inte ta reda på exakt vilka som behövdes ) innan det funkade sådär.

Sen började jag mer på allvar med the GIMP. Jag gör bättre saker i GIMP än jag någonsin hade kunnat göra med PhotoShop.

Ps. Föredrar Mac över Windows

Egentligen ska man inte jämföra adobes bildredigeringsprogram mot Gimp med tanke på att adobe är överlägset ledande inom utvecklingen utav bildredigering och har hela tiden matat ut nya kraftfulla produkter efter varandra även om de redan tidigare var främst.

Gimp gör saker mer av på automatik eller script än vad photoshop vanligtvis gör och det märks så tydligt att programmerare ligger bakom utvecklingen utav gimp eftersom det mesta man kan göra gör ett script åt dig.

Photoshop fungerar lite så att du gör vad du kan och vad du vill, bara din kunskap och tid som hindrar dig från dina mål. o kombinerar man adobes produkter med varandra så kan man lätt spendera timmar nästan dagar, något jag verkligen inte kunde i endast Gimp utan var hela tiden tvungen att hitta alternativa lösningar för att nå mina mål.

vid noggrannare eftertanke höll jag nog kvar min xp dist då jag inte viste vart nyckeln till os jag har är ^^ o ville inte hålla på o cracka när man för engångskull hade original.

Personligen så föredrar jag ett Unix OS men så länge jag måste byta för att få saker gjort ... kommer jag inte skippa windows totalt kommer ligga på ngn utav diskarna ... Är fruktansvärt inne på att köpa mig en mac som nästa dator :) ... tillomed dem klarar photoshop ^^

Jag funderar oxå på att köpa en Mac som nästa data :D
Fast jag kommer nog ändå köra något Linux på den :P

Förstår inte vad du menar riktigt...
Plug-ins finns ju till PS med och inte bara till GIMP

Man kan klara sig ganska bra med GIMP bara som det är. (Vilket jag gör) Men jag spenderar inte så många timmar, för det går ganska snabbt i GIMP om man vet hur man gör :p

Men just nu saknar jag faktiskt Illustrator Lite xD, jag klarar inte av Inkscape..